Que peut-on ajouter au flot d'indignation –oh combien justifiée- qui a suivi le jugement du tribunal de grande instance de Lille annulant un mariage, au motif que la virginité était une « qualité essentielle » (sic) de la femme avant le mariage ?
Je n'ai pas encore entendu d'explication sérieuse de la part du magistrat qui a rendu ce jugement et qui se contente d'invoquer la « jurisprudence classique ». J' aimerais savoir si ce « classicisme » se serait appliqué à la situation inverse !!
On peut être heureux que les réactions, à la regrettable exception de celle de la ministre de la justice, semblent transcender les clivages politiques et que tous les responsables s'indignent de cette décision anti-républicaine, anti-laïque et anti-féministe. Il devrait alors être aisé de refuser ce jugement, pour qu'il ne fasse pas jurisprudence.
Il faut modifier rapidement la loi, afin que de telles stupidités, dignes d'autres lieux et d'autres temps, ne viennent pas ternir l'image d'un pays où la laïcité est une valeur cardinale et où les droits de la femme, acquis de haute lutte, sont une donnée définitive de notre vie publique.