Baisse des retraites, pas pour tous le monde!

Baisse des retraites, pas pour tous le monde!
Après la réforme des retraites, certains n'ont pas à se faire de souci !
Le groupe LVMH dirigé par Bernard Arnaud, grand ami de notre président, accueille deux petites nouvelles au sein de son conseil d'administration :
- Mme Bernadette Chirac, femme de l’ancien président de la République, jeune espoir de la finance française, grande spécialiste du luxe à travers le monde (!), est nommée au conseil d'administration de LVMH.
- Mme Florence Woerth, femme de l’ancien ministre du budget est nommée au conseil de surveillance de la société Hermès, filiale de LVMH.
Gageons que ces nominations assureront à leurs maris une partie de leur retraite et ne les obligeront pas à travailler jusqu'à 63 ans.
Mme Woerth était déjà en charge de la gestion du patrimoine de Liliane Betancourt, 1ére fortune de France !!!
Petit détail : la participation au conseil d'administration d'une entreprise donne droit à des "jetons de présence" venant rémunérer ce pénible travail !
Ainsi, Mme Chirac recevra 650 000 Euros par an en juste retour de son dévouement à la cause du luxe français et Mme Woerth 400 000 Euros !
Calmez-vous ! Tout est en règle, tout est légal. C'est simplement la vie normale de gens qui "se lèvent tôt" et qui "travaillent plus pour gagner plus"
Et puis, c'est rassurant de voir que l'on s'occupe de l'emploi des seniors !!!



Triple A

Triple A


Toujours la retraite!

Toujours la retraite!

Toujours la retraite!



Voila le capitalisme!

Ils nous vendent ce qui est gratuit!

Voila le capitalisme!



2012 Le Front de Gauche

2012 Le Front de Gauche

2012 Le Front de Gauche


Orthographe

Il se peut que dans ce blog, il y ait des fautes d'orthographes!!!! je m'en excuse mais........

Orthographe


Inscription à la newsletter

Un jugement digne d’autres lieux et d’autres temps




Un jugement digne d’autres lieux et d’autres temps
Que peut-on ajouter au flot d’indignation –oh combien justifiée- qui a suivi le jugement du tribunal de grande instance de Lille annulant un mariage, au motif que la virginité était une « qualité essentielle » (sic) de la femme avant le mariage ?
Je n’ai pas encore entendu d’explication sérieuse de la part du magistrat qui a rendu ce jugement et qui se contente d’invoquer la « jurisprudence classique ». J' aimerais savoir si ce « classicisme » se serait appliqué à la situation inverse !!
On peut être heureux que les réactions, à la regrettable exception de celle de la ministre de la justice, semblent transcender les clivages politiques et que tous les responsables s’indignent de cette décision anti-républicaine, anti-laïque et anti-féministe. Il devrait alors être aisé de refuser ce jugement, pour qu’il ne fasse pas jurisprudence.
Il faut modifier rapidement la loi, afin que de telles stupidités, dignes d’autres lieux et d’autres temps, ne viennent pas ternir l’image d’un pays où la laïcité est une valeur cardinale et où les droits de la femme, acquis de haute lutte, sont une donnée définitive de notre vie publique.

Lundi 2 Juin 2008